財政部財政科學(xué)研究所所長(cháng)賈康接受南方都市報專(zhuān)訪(fǎng)：

　　收入分配改革要管控壟斷行業(yè)薪資 房產(chǎn)稅擴容需結合“頂層設計”

　　一份千呼萬(wàn)喚卻最終未能在2012年出臺的“收入分配改革方案”正像是中國經(jīng)濟社會(huì )現狀的真實(shí)映射：一方面，為了應對經(jīng)濟增速回落、跨越“中等收入陷阱”等挑戰急需拿出改革的勇氣與魄力；另一方面，各方利益博弈卻又難以在短時(shí)間內對關(guān)鍵問(wèn)題達成共識。

　　實(shí)際上，收入分配體制改革總體方案的起草工作自2004年就已經(jīng)啟動(dòng)，由發(fā)改委牽頭負責。2012年，方案即將出臺的預測頻繁見(jiàn)諸報端，但最終依然難產(chǎn)。

　　如今，這項與所有人切身利益直接相關(guān)的改革正在成為衡量社會(huì )公正的試金石，讓更多人分享經(jīng)濟發(fā)展的成果已經(jīng)成為未來(lái)推進(jìn)改革的大方向。前不久召 開(kāi)的全國財政工作會(huì )議在部署明年的工作時(shí)發(fā)出了鮮明信號，提出要完善對壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調控政策，加大對高收入者的調節力度。

　　南方都市報記者日前就收入分配改革和財稅制度改革話(huà)題專(zhuān)訪(fǎng)了財政部財政科學(xué)研究所所長(cháng)賈康。他表示，財產(chǎn)分配及與之伴隨的收入分配往往具有一種 “馬太效應”，容易導致富者越富，窮者越窮，財產(chǎn)分布不均等造成的差距還可以代際相傳。他特別提醒要對我國財產(chǎn)分布差距在短期內迅速擴大的現象保持警惕， 并制定適宜的因應措施和前瞻對策。

　　關(guān)于爭議較大的房產(chǎn)稅問(wèn)題，賈康自稱(chēng)“是力主推進(jìn)改革又挨了不少罵的人”。他呼吁在這個(gè)問(wèn)題上凝聚共識，從住宅高端及增量為主入手漸進(jìn)改革，可 以設計“老房老辦法，新房新辦法”，用不同的稅務(wù)設計區別對待。他強調房產(chǎn)稅的改革將有助于實(shí)現中國稅制從間接稅到直接稅的轉變，將更有利于社會(huì )公平，有 助于政府減少對土地財政的依賴(lài)，形成更趨合理的公共財政機制。

　　我國居民財產(chǎn)分布存在兩大突出問(wèn)題

　　南都：備受各方關(guān)注的收入分配體制改革總體方案歷時(shí)8年至今沒(méi)有出臺，其中主要的障礙是什么？

　　賈康：實(shí)際上應該說(shuō)是收入分配改革的“指導意見(jiàn)”，這個(gè)指導意見(jiàn)目前還在研討之中。2013年應該會(huì )繼續推進(jìn)這個(gè)意見(jiàn)的出臺。目前對于其中的一些問(wèn)題取得基本共識還要有個(gè)過(guò)程吧，體制內部要做研究，研究中就會(huì )有不同意見(jiàn)，比如在“反壟斷”等問(wèn)題上還有不同意見(jiàn)。

　　南都：據你所知，這次收入分配改革重點(diǎn)關(guān)注什么問(wèn)題？

　　賈康：從前我們總是將關(guān)注點(diǎn)放在“兩個(gè)比重”問(wèn)題上，即居民收入在國民收入分配中的比重、勞動(dòng)報酬在初次分配中的比重。但隨著(zhù)研究的深入，我們 會(huì )發(fā)現我國現階段各方矚目的收入分配方面的不良問(wèn)題，其關(guān)鍵點(diǎn)并不在于雇員薪酬比重、政府收入規模、國有經(jīng)濟比重等帶有總量特征的指標出現了什么嚴重問(wèn) 題。其關(guān)鍵點(diǎn)在于收入分配的結構存在較為顯著(zhù)的不合理，差距擴大，公正性不足，轉移支付和直接稅的再分配優(yōu)化機制構建不到位、作用發(fā)揮不夠，以及對財產(chǎn)性 收入的影響缺乏有效的引導與約束，國企的資產(chǎn)收益對于公共福利貢獻較弱，等等。

　　南都：如何理解你所說(shuō)的“對財產(chǎn)性收入的影響缺乏有效引導和約束”？

　　賈康：目前我國居民財產(chǎn)分布和財產(chǎn)性收入存在著(zhù)兩大突出的問(wèn)題，一是財產(chǎn)分布總體狀態(tài)未脫“發(fā)展中”特征，財產(chǎn)性收入比例低。財產(chǎn)以及財產(chǎn)性收 入對于居民和家庭具有重要意義，“有恒產(chǎn)者有恒心”。增加居民財產(chǎn)和財產(chǎn)性收入有利于提高居民的消費和投資能力，有利于支撐國家經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步。

　　二是中產(chǎn)階層薄弱，城鄉居民財產(chǎn)差距呈顯著(zhù)擴大趨勢、房產(chǎn)差距突出。財產(chǎn)分配及與之伴隨的收入分配往往具有一種“馬太效應”，容易導致富者越 富，窮者越窮，財產(chǎn)分布不均等造成的差距還可以代際相傳，加劇收入分配的不平等。收入分配的差距與財產(chǎn)分布的差距又互為因果，且很容易形成所謂“正反饋” 而不斷自我加劇。對我國財產(chǎn)分布差距在短期內迅速擴大的現象應保持警惕，并制定適宜的因應措施和前瞻對策。

　　壟斷企業(yè)應進(jìn)入國民收入分配“大循環(huán)”

　　南都：你還提到我國收入分配制度存在“國企的資產(chǎn)收益對于公共福利貢獻較弱”的問(wèn)題，目前國有企業(yè)對于我國居民收入存在哪些影響？

　　賈康：據我們的數據來(lái)看，目前階段所有制性質(zhì)成為影響職工收入的重要因素。僅就平均水平來(lái)看，2010年國有單位在崗職工平均工資39471 元，而同期城鎮私營(yíng)單位就業(yè)人員的年平均工資為20759元，前者是后者的1.8倍，差距非常明顯。就同行業(yè)的工資水平來(lái)看，非私營(yíng)單位和私營(yíng)單位的差距 更為懸殊。以金融業(yè)為例，非私營(yíng)單位2010年在崗職工年平均工資達到80772元，而私營(yíng)單位為30513元，前者是后者的2 .6倍；在公共管理和社會(huì )組織領(lǐng)域，非私營(yíng)單位為39329元，私營(yíng)單位2010年職工年平均工資為8900元，前者為后者的4.4倍；只有在平均工資水 平較低的農林牧漁業(yè)收入差距最小。

　　特別需要注意的是，壟斷行業(yè)的不合理高收入問(wèn)題對我國收入分配差距擴大化趨勢起了強化作用。2006年7月11日，由國資委統計評價(jià)局編制的一份統計年報顯示，壟斷行業(yè)職工人均年收入達12.85萬(wàn)元，是當年全國在崗職工年平均工資18364元的7倍。

　　南都：造成這種現狀的原因是什么？

　　賈康：其中一個(gè)重要原因是結構性因素造成的。這主要是因為在私營(yíng)企業(yè)中，中小企業(yè)占絕大多數，其平均工資水平會(huì )比較低。而國企改制改造之后，剩下來(lái)的都是賬面經(jīng)營(yíng)效益比較好的大企業(yè)，數量少，盈利能力較強，其平均工資水平就相對較高，并且增長(cháng)也相對穩定。

　　此外，部分國企薪資福利水平過(guò)高，拉大了收入差距，加重了社會(huì )分配失衡。在當前薪資水平與企業(yè)業(yè)績(jì)掛鉤的制度下，資源性、壟斷性國企員工比其他 國企和非國企員工的薪資、福利水平有明顯高出，而現實(shí)情況是這些普遍高出的收益并非可以完全歸功于企業(yè)微觀(guān)管理運行的高效率。因而，一方面國有企業(yè)內部高 管與普通員工薪資水平、與國民人均收入水平仍然差異懸殊；另一方面國有企業(yè)與同行業(yè)同領(lǐng)域非國有企業(yè)員工收入差距拉大，加劇了本就日益明顯的貧富差距，成 為社會(huì )分配失衡中的敏感問(wèn)題。

　　南都：這個(gè)問(wèn)題該怎么解決？

　　賈康：實(shí)際上隨著(zhù)近年國有資本經(jīng)營(yíng)預算的推進(jìn)和大型國企資產(chǎn)收益上繳制度的推行，這些情況有所好轉，但仍存在著(zhù)兩個(gè)突出問(wèn)題，一方面是國有資本 收益收繳力度過(guò)小，上交基數和比例過(guò)低。另一方面是支出方向的偏離，央企上繳的紅利目前主要在央企體系內部轉移，沒(méi)有明顯體現惠及民眾的意義�？傮w來(lái)看， 國有企業(yè)特別是壟斷性央企在收入分配方面，并不像以往我們認為的那樣促進(jìn)了公平、縮小了差距，而是事實(shí)上在收入分配領(lǐng)域尚未很好扮演正面角色。

　　我認為改善國民收入分配格局，離不開(kāi)調整和完善國有企業(yè)相關(guān)制度和政策，要綜合推進(jìn)三項改革：一是改革國有企業(yè)利潤分配，提高國有企業(yè)分紅比 例，擴大紅利上交范圍，國有資本經(jīng)營(yíng)預算收入要更大比例調入公共預算，統籌用于民生支出，進(jìn)入國民收入分配體系的“大循環(huán)”，體現全民共享；二是加大壟斷 行業(yè)改革，盡最大可能減少壟斷對分配格局的扭曲；三是推進(jìn)工資制度的改革與完善，按照“按勞分配、同工同酬”的原則，加大工資改革力度，加強對壟斷行業(yè)的 薪資管控，實(shí)施工資總額預算管理；四是進(jìn)行綜合財稅配套改革。

　　南都：你提到，需要擴大國企紅利上交范圍，我國國企紅利的上交現狀如何？理想的狀況應是如何？

　　賈康：目前的情況是國企紅利上繳分5%、10%、15%三檔，煙草行業(yè)已經(jīng)提高到20%了，但是我們認為還需要適當提高。我覺(jué)得比較理想的狀態(tài) 是將來(lái)中央層級的國有企業(yè)數量減少以后，應被分為若干類(lèi)按照不同的情況制定法律，這個(gè)法律要說(shuō)清楚這一類(lèi)企業(yè)為什么要存在，要追求什么樣特定的社會(huì )政策目 標，和這些政策目標相配套的紅利的上繳應該怎么樣確定，這就不是一個(gè)簡(jiǎn)單的百分比問(wèn)題了，而是一個(gè)按照一套程序來(lái)確定的，符合客觀(guān)相關(guān)因素的制度了。

　　房產(chǎn)稅可嘗試老房老辦法新房新辦法

　　南都：2011年以來(lái)，重慶與上海已經(jīng)率先開(kāi)啟了房產(chǎn)稅的試點(diǎn)工作，但同時(shí)也有批評的聲音認為試點(diǎn)城市的房?jì)r(jià)依然堅挺，因此對房產(chǎn)稅試點(diǎn)實(shí)施效果存疑，你怎么看？

　　賈康：我不這樣認為，目前這兩個(gè)地方都有清晰的數據表明房產(chǎn)稅推出以后，高端住房的成交量下降，價(jià)格企穩，這說(shuō)明已經(jīng)起到了作用。開(kāi)征房產(chǎn)稅， 房?jì)r(jià)并不會(huì )應聲而落，而且打壓房?jì)r(jià)不是征收房產(chǎn)稅的唯一目的，它實(shí)質(zhì)上是以房產(chǎn)保有環(huán)節征稅形成一個(gè)經(jīng)濟調節杠桿，也能在配套改革中改變地方政府對土地財 政的過(guò)度依賴(lài)。

　　在這里我們還很有必要援引鄧小平的改革智慧：在一些已有大方向的改革事項上不應停留于爭論，要鼓勵大膽地試，大膽地闖。通過(guò)房產(chǎn)稅試點(diǎn)總結經(jīng) 驗，改進(jìn)調控和推進(jìn)制度建設，現在可說(shuō)由兩地試點(diǎn)方案所代表的探索、開(kāi)拓路徑已見(jiàn)端倪。這種可存在地區差異的試點(diǎn)方案當然是初期安排，但其重大意義首先在 于提供了開(kāi)端，可使我們先建基本框架，再圖改進(jìn)。今后在總結試點(diǎn)經(jīng)驗同時(shí)，還應積極征求各方意見(jiàn)，開(kāi)明地展開(kāi)討論、作情況通報、安排聽(tīng)證。

　　南都：很多人認為買(mǎi)房子的時(shí)候房?jì)r(jià)中已經(jīng)包含了70年的土地出讓金，如果今后還要開(kāi)征房產(chǎn)稅的話(huà)，會(huì )不會(huì )存在制度障礙？開(kāi)征房產(chǎn)稅對土地財政將產(chǎn)生什么影響？

　　賈康：中國的土地出讓金性質(zhì)是土地使用權的價(jià)格，即憑借所有者身份對使用權持有人收取的地租；而房地產(chǎn)稅，其性質(zhì)是不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節上使用權持有 人所必須繳納的法定稅負，房地產(chǎn)稅的收取者(國家)憑借的是社會(huì )管理者的政治權力�！白狻迸c“稅”兩者是可以合理匹配、并行不悖的關(guān)系，不存在所謂不可克 服的“法理障礙”和不可解決的“不能容忍的重復征收”問(wèn)題。

　　目前土地出讓金的生成價(jià)位較高，而一旦推出房地產(chǎn)稅，其生成價(jià)位會(huì )因交易者預期的改變而相對較低。在漸進(jìn)改革已形成“路徑依賴(lài)”的情況下，我們完全可以設計“老房老辦法，新房新辦法”，用不同的稅務(wù)設計區別對待。

　　南都：所以你認為未來(lái)在全國范圍內開(kāi)征房產(chǎn)稅是大勢所趨？

　　賈康：目前擴容的方向還是可以肯定的，怎么往前推還需要結合頂層設計，因為房產(chǎn)稅不是一個(gè)孤立的事情。應該把房地產(chǎn)新政制度建設問(wèn)題進(jìn)行通盤(pán)考 慮，比如房產(chǎn)保有環(huán)節要增加這個(gè)稅，那么在交易環(huán)節其他的稅應該怎么呼應，在其他環(huán)節的收費應該怎么整合，這些問(wèn)題要考慮清楚。我們現在主要是先從高端住 宅調節把制度框架建立起來(lái)。如果經(jīng)過(guò)二十年的努力，不動(dòng)產(chǎn)稅制見(jiàn)了眉目，可以把國內的制度紅利又提升一個(gè)臺階，對沖國內勞動(dòng)力成本上升等不利因素。

　　我相信房地產(chǎn)稅的推出一定是漸進(jìn)的，路徑要先從比較具備條件、能形成決策層的共識與決心、容易操作的地方試行，同時(shí)也必然需要從住宅高端及增量為主來(lái)入手。

　　南都：房產(chǎn)稅對調節收入差距方面有什么意義？

　　賈康：中國的收入分配差距擴大牽動(dòng)人心與全局。鄧小平曾指出，如不能真正走向共同富裕，我們的改革和發(fā)展就失敗了。目前我國收入分配差距的擴 大，實(shí)際上是和財產(chǎn)分布狀態(tài)的差距擴大如影隨形而且相互激勵的。收入差距迅速擴大，在很大程度上源于財產(chǎn)性收入，最主要的構成原因之一是來(lái)自于不動(dòng)產(chǎn)財富 的增值、溢價(jià)收入。這客觀(guān)上需要得到一定的調節和制約，房地產(chǎn)稅就是這樣一個(gè)稅種，顯然應該發(fā)揮收入分配方面的優(yōu)化作用。

　　南都：在開(kāi)征房產(chǎn)稅方面，如何才能有助于促成共識？

　　賈康：房產(chǎn)稅的問(wèn)題，爭議非常激烈，我是作為力主推進(jìn)改革又挨了不少罵的人。我認為應該盡可能作出必要的信息披露，給社會(huì )公眾吃“定心丸”。比 如，以后所有社會(huì )成員的第一套房或者家庭人均計算下來(lái)的一定標準之下的基本住房，是不用計征房產(chǎn)稅的。試點(diǎn)中，上海方案只涉及增量，重慶方案也是只調節高 端。還有人認為，第二套房是給自己買(mǎi)了一個(gè)商業(yè)性的社會(huì )保險。這有一些道理，那么對第二套住房，能不能稅率從輕，我認為這些問(wèn)題完全可以探討。

　　如對這兩點(diǎn)盡快形成相對清晰的原則性態(tài)度，接下來(lái)便可討論怎么按照支付能力原則去調節高端。對高端也不是硬要“傷筋動(dòng)骨”，應該完全符合市場(chǎng)經(jīng) 濟稅制的“支付能力”原則，抽肥補瘦。這就是促進(jìn)先富起來(lái)的階層和低收入階層在一個(gè)社會(huì )共同體里享受改革開(kāi)放成果，實(shí)際上是一種共贏(yíng)。

　　通盤(pán)改革要靠財稅改革打開(kāi)局面

　　南都：剛剛閉幕的中央經(jīng)濟工作會(huì )議所提出的明年經(jīng)濟工作六大任務(wù)之首中即包括結合稅制改革完善結構性減稅政策。你怎么看財稅改革的重要性？

　　賈康：經(jīng)濟社會(huì )轉軌期將面臨的是深刻的制度變化，而十八大提出的改革的核心問(wèn)題就是政府和市場(chǎng)的關(guān)系。同時(shí)還要面臨中央和地方的關(guān)系、公共服務(wù) 體系和納稅人的關(guān)系。這些基本關(guān)系都匯合聚焦到財政的制度安排上，如果不在財稅這個(gè)方面根據已經(jīng)積累的矛盾實(shí)質(zhì)性推進(jìn)改革，通盤(pán)的改革就打不開(kāi)局面。在這 個(gè)情況下，我認為決策者會(huì )非常清晰地意識到，必須加快財稅的改革，來(lái)聯(lián)動(dòng)通盤(pán)的配套改革。

　　南都：近年“稅收痛苦指數”頻繁引起國人注意，過(guò)去幾年來(lái)，我國提高了個(gè)稅起征點(diǎn)，中央經(jīng)濟工作會(huì )議明確提出結合稅制改革完善結構性減稅政策。你怎么看我國結構性減稅的必要性？

　　賈康：近年我國已經(jīng)采取了一系列結構性減稅措施，但從回應社會(huì )訴求和進(jìn)一步改善宏觀(guān)調控推進(jìn)經(jīng)濟轉軌、社會(huì )轉型的客觀(guān)需要考慮，結構性減稅仍有 加大力度、做足文章的必要性。因為結構性減稅是擴大內需的重要機制之一。而且在國內經(jīng)濟潛在增長(cháng)率有下落之勢，實(shí)體經(jīng)濟層面不少市場(chǎng)主體信心不足、士氣不 振、盈利前景看淡的情況下，很有必要運用結構性減稅沖抵不良預期。此外，我國產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)品結構面臨迫切的調整、優(yōu)化任務(wù)，提高增長(cháng)質(zhì)量加快發(fā)展方式轉變 需要充分運用稅收等經(jīng)濟杠桿。

　　隨我國企業(yè)主體和居民個(gè)人的納稅人意識、公民意識上升，稅收負擔的關(guān)注度也迅速上升，由本有支付能力的先富階層承擔的直接稅比重低到近乎微不足道水平的問(wèn)題，是目前稅制結構中的顯著(zhù)缺陷。

　　中國現在間接稅比重很大，在全部稅收中占比近70%，老百姓所憤憤不平的“饅頭稅”，就是消費品里以間接稅形式存在的稅負。這種稅制結構帶有 “累退性質(zhì)”，就是說(shuō)低收入階層，實(shí)際的稅收痛苦程度越大，因為低收入階層的收入中有60%～80%甚至更大的比重用于滿(mǎn)足生存需要的基本消費品支出，因 而不得不承受這里面所含的間接稅負擔。高收入階層的支出中購買(mǎi)得更多的屬于發(fā)展資料、享受資料，實(shí)際的稅收負擔痛苦程度要小很多。

　　目前需要以低收入端、小微企業(yè)端、實(shí)體經(jīng)濟端等為重點(diǎn)的結構性減稅，配之以其它的稅制改革和優(yōu)化收入分配的舉措，來(lái)回應公眾關(guān)切，順應民心。

　　南都：在進(jìn)一步推動(dòng)結構性減稅的工作中，哪些是要點(diǎn)呢？

　　賈康：可能有以下一些可以考慮重點(diǎn)推進(jìn)的，第一，在進(jìn)口環(huán)節適當地、有選擇性地降低關(guān)稅；第二，以增值稅替代營(yíng)業(yè)稅的改革可繼續鋪開(kāi)；第三，小 微企業(yè)的增值稅、營(yíng)業(yè)稅“起征點(diǎn)”提高已于2012年實(shí)行，還需在各地盡快形成完善細則；第四，對企業(yè)的研發(fā)投入、技改項目和可界定的創(chuàng )新活動(dòng)、以及戰略 性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展項目、動(dòng)漫等文化創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)等，應積極適當匹配所得稅抵減、增值稅和營(yíng)業(yè)稅降低稅率、相關(guān)融資支持的稅收優(yōu)惠等結構性減稅措施。第五，今后 在個(gè)人所得稅深化改革中，應創(chuàng )造條件結合“綜合收入”和“家計扣除”等機制，以及培育中等收入階層這一重要方針，體現更有力的結構性減稅安排。第六，結合 我國應對人口老齡化的養老體系建設，在展開(kāi)基本養老制度“第一支柱”建設的同時(shí)，有必要積極研討和實(shí)際探索以稅收優(yōu)惠措施支持企業(yè)年金等補充性養老保險機 制“第二支柱”的建設，以及商業(yè)性養老保險“第三支柱”的發(fā)展。最后，為鼓勵我國租房市場(chǎng)發(fā)展和減少住宅空置率，可以研討對房主出租時(shí)相關(guān)稅負的一定調 減，以促進(jìn)住房這一重要領(lǐng)域中資源配置的進(jìn)一步優(yōu)化和可用房源使用權的高效合理流動(dòng)。

　　◎(備受各方關(guān)注的收入分配體制改革總體方案)實(shí)際上應該說(shuō)是收入分配改革的“指導意見(jiàn)”，這個(gè)指導意見(jiàn)目前還在研討之中。2013年應該會(huì )繼續推進(jìn)這個(gè)意見(jiàn)的出臺。

　　◎財產(chǎn)分配及與之伴隨的收入分配往往具有一種“馬太效應”，容易導致富者越富，窮者越窮，財產(chǎn)分布不均等造成的差距還可以代際相傳，加劇收入分配的不平等。對我國財產(chǎn)分布差距在短期內迅速擴大的現象應保持警惕，并制定適宜的因應措施和前瞻對策。

　　◎目前(房產(chǎn)稅)擴容的方向還是可以肯定的，怎么往前推還需要結合頂層設計。我相信房地產(chǎn)稅的推出一定是漸進(jìn)的，路徑要先從比較具備條件、能形成決策層的共識與決心、容易操作的地方試行，同時(shí)也必然需要從住宅高端及增量為主來(lái)入手。